AI는 글에서 유용한 구조를 제안할 수 있습니다. 인물, 기업, 둘을 잇는 직책, 그리고 그 이유를 설명하는 발췌문입니다. 중요한 순간은 그다음입니다. 무엇을 내 네트워크에 넣을지 직접 결정해야 합니다.
Lage Bureau의 내장 AI 지원은 이 순서로 작동합니다. 글을 제공하고 제안을 검토한 뒤, 선택한 항목을 명시적으로 적용합니다. 생성 결과는 조사를 위한 입력입니다. 출처와 연결에 대한 평가는 여전히 사용자의 몫입니다.
이 안내에서는 가상의 기업 공지와, 의도적으로 근거가 부족한 소유권 해석을 사용합니다. 실제 기업에 관한 조사 결과나 개인정보는 포함하지 않습니다. 각 관계 제안을 그 근거가 된 문장과 하나씩 비교할 수 있도록 작은 예제를 사용합니다.
글과 맥락을 선택하세요
기업 사례의 AI 체크포인트에서 시작해 영어 임원 공지 전체를 붙여 넣으세요. 공지에는 다음 내용이 있습니다. 정확한 발췌문을 대조할 수 있도록 인용은 영어 원문을 유지했습니다.
LB Training — Mara Voss (training person LB-P-001) is a director of LB Training — Merebridge Ltd.
LB Training — Owen Reed (training person LB-P-003) is also a director of LB Training — Merebridge Ltd.
공지는 Mara가 독일 Lindenwerk 공지의 가상 인물 LB-P-001과 동일인임을 명시합니다. 소유권이나 실질적인 지배에 대해서는 주장하지 않습니다. 공통 이사라는 단서를 소유관계로 확대하지 않고 영국 기업의 임원 정보를 추가하는 것이 과제입니다.
AI 추출에는 테스트 사용자의 OpenRouter API 키를 사용합니다. 프로토타입에는 사용 금액이 제한된 별도 키를 쓰세요. 브라우저는 붙여 넣은 글과 명시적으로 선택한 네트워크 맥락을 설정된 제공업체의 처리 흐름으로 전송합니다. 키는 앱의 브라우저 설정에 암호화되지 않은 상태로 저장됩니다. 따라서 가상 글이나 민감하지 않은 글을 사용하고, 녹화나 공유 파일에 인증 정보가 포함되지 않도록 하세요.
체크포인트 검토 안내에 따라 기존 Merebridge와 Mara 기록을 맥락으로 선택합니다. 새로 살펴볼 인물은 Owen입니다. 모든 참조가 의도한 개체를 가리키는지 확인하세요. Mara의 동일성을 뒷받침하는 것은 명시된 연습용 식별자이지, 비슷한 이름만이 아닙니다.
제안을 판단할 항목들의 묶음으로 읽으세요
결과에는 개체, 관계, 출처(Source), 인용(Citation)이 제안될 수 있습니다. Mara와 Merebridge, Owen과 Merebridge 사이의 이사 관계와 이를 뒷받침하는 정확한 발췌문을 살펴보세요. 출력은 모델과 요청에 따라 달라집니다. 작성된 검토 안내는 실제 모델 응답을 캡처한 자료도, 동일한 결과를 보장하는 문서도 아닙니다.
관계 제안마다 다음 세 가지를 함께 확인하세요.
- 연결 대상. 인물과 기업은 의도한 기록인가요?
- 관계 유형. ‘이사이다’라는 관계가 원문을 반영하나요, 아니면 모델이 더 강한 주장을 제안했나요?
- 발췌문. 인용된 말이 그 관계를 실제로 뒷받침하나요?
Mara가 Lindenwerk와 Merebridge를 연결한다는 이유만으로 소유권 제안을 받아들여서는 안 됩니다. 제공된 공지만으로 소유권은 알 수 없습니다. 그런 해석이 제안되면 거절하고, 영국 기업의 두 이사 관계는 각각의 근거로 검토하세요.
설명 없는 완성된 그림보다 검토할 수 있는 제안이 유용한 이유입니다. 제안된 구조가 작업 문서에 들어가기 전에 살펴볼 수 있습니다.
검증이 확인하는 범위를 이해하세요
Lage Bureau는 제안을 적용 가능한 상태로 만들기 전에 구조와 참조를 검사합니다. 유효한 유형과 연결 대상, 의존 관계, 제공된 글에 정확히 위치한 발췌문 등이 검사 대상입니다. 관계 제안에는 기록된 위치에서 찾을 수 있는 근거 문장이 필요합니다.
이 검사는 제한된 질문에 답합니다. 필요한 국소적 근거를 갖추고 올바른 형식으로 작성된 제안인가요? 원래 공지가 진본인지, 최신인지, 정확한지는 확인하지 못합니다. 유효한 발췌문에 대한 모델의 해석이 가장 적절하다는 것도 증명하지 않습니다.
| 검사하는 내용 | 여전히 직접 판단할 내용 |
|---|---|
| 발췌문이 붙여 넣은 글과 일치함 | 출처 자체를 신뢰할 수 있고 조사와 관련이 있는가 |
| 관계의 연결 대상이 유효함 | 그 대상이 의도한 인물과 기업을 나타내는가 |
| 제안된 유형이 앱의 정의 목록에 있음 | 그 유형이 글의 실제 의미를 표현하는가 |
| 모델이 확신도를 제시함 | 저장할 기록에 대한 조사자 자신의 확신도 |
모델의 확신도는 제안의 메타데이터입니다. 자동으로 조사자의 확신도가 되지 않습니다. 다른 평가를 명시적으로 선택하지 않으면, 받아들인 개체와 관계의 기본값은 ‘미확인’입니다.
서로 의존하는 항목을 함께 검토하세요
관계에는 양쪽 개체가 필요합니다. 인용에는 출처와 인용 대상이 필요합니다. 제안 일부만 받아들일 때는 이러한 의존 관계가 중요합니다.
새로 제안된 인물을 거절했다면, 그 인물에 의존하는 관계를 인물이 이미 추가된 것처럼 적용할 수 없습니다. 연결 대상이 없는 관계를 억지로 유지하려 하지 말고, 적용이 차단된 이유를 읽어보세요. 마찬가지로 추가할 관계와 이를 뒷받침하는 출처·인용을 함께 보존합니다.
의존 조건을 충족하는 항목을 선택한 뒤 적용하세요. 선택한 묶음은 사용자가 실행한 한 번의 되돌릴 수 있는 변경이 됩니다. 실행 취소는 적용을 되돌리지만, 제공업체 요청이나 생성 과정에서 이미 발생한 비용을 취소하지는 못합니다.
일반 편집기에서 결과를 확인하세요
적용 후 네트워크에서 관계를 선택하세요. 이름표, 확신도, 첨부된 인용을 다시 확인합니다. 제안은 근거를 설명하는 출처와 함께 살펴볼 수 있는 조사 기록이 되어 있어야 합니다.
이제 다른 해석을 검토해 보세요. 글이 입증하지 않는 내용을 조사 메모로 남기거나, 더 나은 자료를 찾는 동안 불확실한 관계를 미확인 상태로 둘 수 있습니다. 증거가 모호하면 동일인이라는 제안을 별도로 유지하세요. 가상의 신원 구분 사례 (영어)에서는 출처가 뒷받침하는 범위를 넘어선 결론을 피하는 연습을 할 수 있습니다.
내장 AI 작업 흐름은 웹 탐색, 등기 정보 조회, PDF 업로드, 신원 병합을 수행하지 않습니다. 수락 없이 네트워크에 기록하지도 않습니다. 여기서 AI의 유용한 역할은 사용자가 제공한 글에서 구조를 제안하고, 그 구조를 검토할 수 있게 하는 것입니다.
국경을 넘는 기업 사례 (영어)에서 같은 글을 다뤄보거나, Lage Bureau의 작동 방식 (영어)을 읽어보세요. 받아들인 모든 연결을 설명할 수 있을 만큼 질문의 범위를 작게 유지하세요.
출처에 관하여
인용한 기업 공지는 연습을 위해 작성한 글입니다. 제안을 검토하는 연습의 자료이지, 실제 임원이나 기업에 대한 결론의 근거가 아닙니다. 원문과 제안된 관계를 나란히 읽어보세요. 그 비교가 이 연습의 핵심입니다.